En un segundo comunicado sobre la posición del Gobierno de Guatemala frente al ataque con armas químicas en Siria, dice congratularse por la evolución reciente que ha tenido la crisis en Siria. Aunque en días anteriores el Gobierno reiteraba su respaldo pleno a los Estados Unidos a una acción militar.
ejuarez@lahora.com.gt
El Gobierno de Guatemala saluda las conversaciones sobre el control internacional de las armas químicas que posee el Gobierno de Siria, ya que ellas abren una luz de esperanza para evitar futuras masacres como la que segó la vida de más de mil personas en Damasco hace escasas dos semanas.
El segundo comunicado emitido por la Cancillería Guatemalteca indica que Guatemala saluda el comunicado de un grupo de países del G-20 (Arabia Saudita, Australia, Canadá, España, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido, República de Corea y Turquía) que se manifestó claramente por una solución a la crisis en Siria en los mismos términos que acoge nuestro país.
Además, dice que Guatemala continuará observando los acontecimientos internacionales a fin de poder apoyar las iniciativas que permitan ir dando una salida política a la crisis que impida el uso futuro de armas químicas contra población civil inocente.
Con anterioridad, la posición del gobierno de Guatemala era contraria, pues apoyaba una acción militar por parte de Estados Unidos, mostrando su respaldo incondicional a este proceso planteado al presidente Barack Obama.
Según el primer comunicado emitido por la cancillería guatemalteca indica que el Gobierno de Guatemala considera que la solución a la crisis en Siria debe procurar alcanzar objetivos de estabilidad y seguridad para todo el Medio Oriente. Siria no debe convertirse en un elemento más de inestabilidad y de inseguridad para dicha región y para el mundo. La comunidad internacional debe sopesar su estrategia para que el conflicto sirio no termine en un escenario de fortalecimiento del terrorismo y del extremismo político.
LIGEREZA DEL DISCURSO
Cristhians Castillo, del Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad San Carlos, señala que en este caso hay una ligereza del discurso, es una excesiva ligereza en el abordaje de temas que son transcendentales.
“Esa ligereza de discurso la hemos encontrado en otras declaraciones del Presidente, principalmente en temas internacionales”, indica Castillo.
Además, señala que el abordaje que se hiciera respecto a uno de los temas más tensos a nivel mundial en el momento fue producto de esas ligerezas, y ahora el cambio de postura que se ve en las declaraciones de Cancillería refleja esa ligereza en temas delicados.
Es mucho más adecuada la posición mesurada y prudente que asumen con el segundo comunicado, debido a que a nivel mundial hubo un rechazo a la acción militar, y fueron muy pocos los países como Guatemala que se podían mostrar a favor de la acción militar.