Carol Patricia Flores, del Juzgado Primero A de Mayor Riesgo, rechazó la recusación de los querellantes en el caso por genocidio, que buscaban separarla del proceso argumentando que beneficia a Efraín Ríos Montt. La jurista también refutó los señalamientos del MP.

En las últimas semanas, el Ministerio Público (MP) y entidades querellantes cuestionaron las resoluciones emitidas por la jueza Flores, en los casos por genocidio en el área ixil y asesinato en la comunidad Las Dos Erres, donde figura como sindicado Ríos Montt.

De acuerdo con el fiscal Orlando López, a través de una serie de resoluciones, Flores habría buscado beneficiar al exjefe de Estado. Edgar Pérez, abogado de la Asociación Familiares de Detenidos-Desaparecidos de Guatemala (Famdegua), aseguró que el cambio de criterio en los fallos de la jueza se evidenció el 21 de mayo del 2012.

En dicha ocasión, la Fiscalía ha imputado el ilícito de asesinato por la muerte de 201 personas del parcelamiento Las Dos Erres, no obstante el general retirado fue ligado a proceso por el delito de genocidio y deberes contra la humanidad, con lo que evadió ir a prisión, ya que el cambio de infracciones produjo que fuera beneficiado con el pago de una fianza y arresto domiciliario.

Sin embargo, los motivos de Famdegua para recusar a Flores surgieron un año después, en el Caso Ixil, la togada citó a las partes para darle trámite a tres incidentes planteados por la defensa, que solicitó amnistía, la prescripción del delito y la aplicación de la Ley de Reconciliación Nacional.

Según Pérez, el momento procesal para que la defensa interpusiera dichos incidentes ya había concluido, por lo que Flores “tuvo interés en beneficiar a Ríos Montt”.

“QUISIERA DECIR TANTAS COSAS”

Tras escuchar los argumentos sobre la duda a su imparcialidad, la juzgadora rechazó tajantemente la recusación y aseguró que no inclina la balanza a favor de nadie, y que nunca ha buscado beneficiar a Ríos Montt.

“Por qué dicen que yo tengo interés, si esa persona fue condenada a 80 años de prisión y se le revocó la medida sustitutiva; entonces díganme ustedes sí al final la resolución que dicté o no dicté tuvo algún resultado positivo para el procesado”, le cuestionó a las partes.

Flores agregó enfática que sus resoluciones han sido apegadas a la Ley, y criticó que en su momento el MP no dijo nada acerca de sus fallos. Respecto a su decisión del pasado 18 de abril, cuando ordenó retrotraer el caso al 23 de noviembre del 2011, añadió que como el caso concluyó en condena, su resolución no fue de beneficio para el sindicado.

«Las leyes no son un recetario de cocina, son de interpretación» manifestó, y agregó que «no debo inclinar la balanza a favor del MP, ni querellantes, ni el procesado; quisiera decir tantas cosas pero no las digo porque estaría externando opinión», de esa cuenta rechazó la recusación y los señalamientos vertidos en su contra.