Congreso en sesión permanente para conocer la Ley Anticorrupción


aa_foto1a_Alejandro_Balan

El Congreso de la República se declaró en sesión permanente para conocer los puntos que estaban en la agenda para la sesión extraordinaria de hoy, incluyendo la llamada Ley Anticorrupción o Ley Penal de Enriquecimiento Ilícito. La sesión fue suspendida y convocada para reiniciarse mañana miércoles.

aa_foto1b_Alejandro_Balanaa_foto1c_Alejandro_Balan

POR ANA GONZÁLEZ
agonzalez@lahora.com.gt

Después de varias horas de discusión, el pleno del Congreso decidió declararse en sesión permanente para discutir la agenda programada para hoy, que incluye la ley contra el enriquecimiento ilícito, ahora conocida como ley contra la corrupción, la cual, incluso, algunos diputados intentaron que fueran aprobada de urgencia nacional.

Lograr el acuerdo para la sesión permanente tardó varios minutos ya que la Bancada de Libertad Democrática Renovada (Lider) tomó la palabra  argumentando que la sesión extraordinaria no debía realizarse, ya que está pendiente la resolución de Corte de Constitucionalidad (CC) que determine si se incurrió en alguna ilegalidad al concluir la interpelación contra el ministro de Finanzas, Pavel Centeno, semanas atrás.

“No debemos continuar, señor Presidente (del Congreso); debemos esperar que la CC resuelva ya que se podría perder el tiempo», explicó el subjefe de la Bancada Lider, Leonardo Camey.

A ello se sumó la intervención del diputado César Duarte, quien reiteró que  «no hay que correr para que el día de mañana no lamentemos errores», reiteró. La sesión extraordinaria empezó con hora y media de retraso; en ese momento el tablero registraba la presencia de 118 diputados. Al pasar varios minutos se logró el quorum de 131 diputados.

ORDEN DEL DÍA

Todo empezó cuando se intentó aprobar la orden del día, el jefe de la Bancada Lider, Roberto Villate, tomó la palabra señalando, que si bien el proyecto es sumamente importante para el país, era necesario respetar el Estado de Derecho. «Debemos esperar a que resuelvan los magistrados», insistió.

Los comentarios de la agrupación provocaron diversas opiniones entre quienes apoyaban conocer la ley anticorrupción, y quienes insistían que primero deben esperar la decisión del máximo tribunal. Esta discusión consumió más de una hora. Oliverio García Rodas, diputado del partido oficial, y Amilcar Pop, presidente de la Comisión de Transparencia, coincidieron en que no debían basarse en suposiciones por lo que el Congreso debía continuar con la sesión extraordinaria.

Luego de varios minutos, los diputados lograron aprobar la orden del día con 102 diputados. Luego de esto, los diputados de la Bancada Lider volvieron a tomar la palabra para razonar su voto; las intervenciones se basaron en la necesidad de conocer la resolución de la CC.

URGENCIA NACIONAL

Al concluir la intervención de Lider, el diputado Luis Pedro Álvarez, de Encuentro por Guatemala, presentó una moción privilegiada para alterar el orden del día para que la ley contra la corrupción fuera conocida de urgencia nacional. La petición no tuvo el apoyo, de manera que el proyecto se mantiene la agenda donde el proyecto solo figura en primera lectura.

Minutos después de que la moción fuera conocida, diputados de la Bancada Lider abandonaron el hemiciclo argumentando que las decisiones del Pleno eran ilegales. Los diputados continuaron razonando su voto.

La sesión extraordinaria y permanente entró a un receso concedido por el presidente del Congreso, Gudy Rivera. La razón es que el tablero electrónico no funcionaba y registraba escasos votos para que se conociera de urgencia nacional la ley, lo que se consideró que no reflejaba la realidad. El receso tenía por objetivo, pues, revisar el tablero y repararlo, lo cual se consideró una pausa de quince minutos.

Sin embargo, durante el receso, diputados de la bancada oficialista del Patriota y la bancada Lider, se enfrentaron con forcejeos, y se temía que llegarían a los golpes. Por estos roces, Rivera informó que se suspendía la sesión y se convocaba de nuevo para mañana por la mañana.

PRESIÓN

Mientras los congresistas debatían si la ley era aprobada de urgencia nacional, el proceso era seguido por miembros del Movimiento Cívico Nacional (MCN) y Acción Ciudadana (AC).  Los primeros, vestidos de mimos, trataron de persuadir a los diputados «Ésta ley es importante porque actualiza nuestro Código Penal y deja atrás aquellas penas de prisión que a los ciudadanos nos parecen ridículas», señaló Alejandro Quinteros, del MCN.

Mientras tanto, miembros de AC continuaron promoviendo el lazo anticorrupción el cual logró la firma de 73 diputados minutos antes de empezar la sesión. «Queremos reflejar de forma simbólica el compromiso de los diputados para aprobar la ley”, señaló Oscar Vasquez, director de AC.

El proyecto de enriquecimiento ilícito fue dictaminado semanas atrás por la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. A través de este decreto, se contempla penas de prisión y multas para los funcionarios y particulares que incrementen su patrimonio con recursos del Estado.

PÉREZ MOLINA
Cuestión de voluntades

El presidente, Otto Pérez Molina, se manifestó a favor de que la ley contra el enriquecimiento ilícito sea aprobada en el Congreso de la República. Las declaraciones las dio en Casa Presidencial, previo a que iniciara la actividad en el hemiciclo parlamentario.

En ese sentido, el mandatario expresó: “Nosotros estamos en la línea que esto pueda aprobarse” y recordó que su gobierno presentó un paquete de 11 leyes al Congreso, junto a la propuesta de actualización tributaria englobados en su propuesta de reforma fiscal, en la que iba una específica contra el enriquecimiento ilícito.

A este respecto, agregó que esa iniciativa que se presentó de parte del Ejecutivo y que “esperamos que haya los suficientes votos”, mientras se mostraba positivo en que se aprobara.

Sin embargo, el Presidente señaló que no se trata “solo de hacer leyes”, pues se han tenido varias experiencias en las que “solo se legisla” y después que se sanciona la ley “no pasa nada”, por lo que enfatizó que “no solo es cuestión de leyes, es cuestión de voluntades también para la aplicación de esta ley y que haya recursos necesarios para hacerlo”.